אנטיביוטיקה לא יעילה נגד שיעול

Anonim

מחברים חיפשו באופן שיטתי את כל הניסויים שהשוו אנטיביוטיקה לפלסבו (טיפול פסאודו לא פעיל) בטיפול בשיעול חריף. הם מצאו 9 באיכות טובה, שאת התוצאות שלהם הם אספו כדי לנתח אותם יחד (שיטה זו נקראת מטה-אנליזה).

תוצאות הבדיקה מאכזבות

אכן, לאחר 7 עד 11 יום לא נצפה שום הבדל מובהק סטטיסטית (כלומר בעל משמעות מדעית) בין החולים שטופלו או לא על ידי אנטיביוטיקה לריפוי השיעול, וגם לא שיעור החולים שמצבם השתפר במהלך הטיפול. תופעות הלוואי היו שכיחות יותר בקרב חולים שטופלו באנטיביוטיקה, אך שוב ההבדל לא היה משמעותי.

לטפל ב 9 חולים כדי לשפר מקרה אחד?

התוצאות איפוא לא היו מובהקות סטטיסטית: פירוש הדבר שמספיק וריאציות פשוטות בגלל המקריות כדי להסביר אותן.

אך גם אם ההבדלים הללו משקפים את המציאות, הם כמעט ולא יעודדו את השימוש באנטיביוטיקה. אכן, על מנת שחולה יחיד יחוש שיפור לאחר 7 עד 11 יום, יש לטפל בתשעה.

עם זאת, בכל פעם שמטופלים חמישה עשר חולים באנטיביוטיקה אלה, אחד מהם חווה השפעה שלילית.

האם זה שווה את המאמץ?

בהחלט לא, למעט במקרים מיוחדים.

אנטיביוטיקה, איבופרופן או פלצבו: משך השיעול הממוצע הוא 10 ימים!

התועלת של אנטיביוטיקה לשיעול אושרה זה עתה על ידי מחקר חדש שהשווה את משך השיעול אצל 3 קבוצות של חולים שקיבלו איבופרופן, אנטיביוטיקה או פלצבו.

בממוצע השיעול נמשך 9 ימים בקרב נבדקים שטופלו באיבופרופן לעומת 11 יום עם אנטיביוטיקה או פלצבו. ההבדל אינו משמעותי. משך השיעול הוא בממוצע 10 יום, ללא קשר לטיפול או היעדר טיפול (פלצבו).

לעומת זאת, תופעות לוואי היו שכיחות יותר בקרב חולי אנטיביוטיקה (12%) בהשוואה לאלו שקיבלו איבופרופן (5%) או פלצבו (3%).

לסיכום, עדיין אין לנו הוכחות לכך שטיפולי שיעול עובדים!

שיעול הוא לרוב ממקור ויראלי

למעשה, תוצאות אלה אינן מפתיעות. ברוב המכריע של המקרים, במדינות מפותחות כמו צרפת, שיעולים חריפים נובעים מדלקות ממקור ויראלי, ובמיוחד מנגיף סינכרטי נשימתי, נגיף שפעת וכו '.

חיטוי-על בקטריאלי הוא נדיר, ומשפיע בעיקר על חולי ברונכיטיס כרוני, התרחבות הסמפונות, מחלות ריאה אחרות או אפילו פגם בהגנה החיסונית (איידס, התמכרות לסמים, אלכוהוליזם וכו '). ושחפת הפכה יוצאת דופן.

לפיכך, זה די נורמלי כי ברוב המקרים, אנטיביוטיקה אינה יעילה במאבק נגד שיעול, בין אם אצל מבוגרים או אצל ילדים.